LINK Schlittenprothese
- EINFACHE Implantation1, 3, 5
- REPRODUZIERBARE Ergebnisse1, 10, 11, 12
- ERFOLGREICHE Anwendung1, 5, 10, 11
Die LINK Unikondyläre Schlittenprothese wurde erstmalig 1969 implantiert. Seit ihrer letzten Modifikation 1981 blieb das erfolgreiche Implantatdesign unverändert:
Natürlich geformte Komponenten - Polyzentrisches Femurdesign ermöglicht eine anatomisch adaptierte Rekonstruktion:
- Bewährtes polyzentrisches Femurdesign10, 12
- Knochensparendes Design für zukünftige Versorgungen14
Verzeihendes Design - „Round-on-Flat“ Fixed Bearing Design ermöglicht eine hohe Bewegungsfreiheit und führt zu einer patientenindividuellen Bewegungsfreiheit13:
- Uneingeschränkte Kinematik3, 9, 13
- Führende Ergebnisse im Vergleich zu anderen Implantaten, auch bei seltenem Einsatz11, 15, 16
- Symmetrisches Design ermöglicht die Versorgung von medialer und auch lateraler Gonarthrose2
Bewährte Langlebigkeit
- Herausragende klinische Ergebnisse dokumentieren hohe Produktsicherheit11,12
- Umfangreiche klinische Erfahrungen12
- Unverändertes Design über 3 Jahrzehnte
- Ausgezeichnete dokumentierte Ergebnisse12
Femorale Präparation
- Maximaler Knochenerhalt und Schonung der Weichteile2, 6, 14
Femurkomponenten
Die Femurkomponenten sind in vier Größen verfügbar:
• Klein (16 x 40 mm)
• Mittelklein (17 x 46 mm)
• Mittel (18 x 52 mm)
• Groß (20 x 60 mm)
Bei einer eventuellen Reoperation kann die Explantation leichter als bei hinterschnittenen Stiftstrukturen vorgenommen werden.14
Tibiaplateaus
Die Tibiaplateaus können aufgrund der symmetrischen Form sowohl medial als auch lateral eingesetzt werden. Die Dimensionierung ist der Form der Tibiakopfanatomie angepasst.
Design aus Voll-Polyethylen (all-poly)
Diese Ausführung ist in vier Höhen: 7, 9, 11 und 13 mm und vier Durchmessern: 45, 50, 55 und 58 mm verfügbar.
Design mit Metallunterlage (metal-backed)
Diese Ausführung ist in vier Höhen: 8, 9, 11 und 13 mm und drei Durchmessern: 45, 50 und 55 mm erhältlich.
LINK PorEx Oberflächenmodifikation
- Signifikante Reduzierung von Kunststoffverschleiß und Freisetzung von Metallionen1
- keramikähnliches Abriebverhalten1
- Ausgezeichnete Härte1
- Ackroyd, C., 2003. Journal of Bone & Joint surgery BR - Medial compartment arthroplasty of the knee. Bristol: s.n.
- Ashraf, T., Newman, J., Evans, R. & Ackroyd, C., 2002. Journal of Bone & Joint surgery BR - Lateral unicompartmental knee replacement. s.l.:From Southmead Hospital, Bristol, England.
- Dreyer, P. D. J., Späh, D. H. & Teichner, D. A., 1984. Längerfristige Erfahrungen mit Schlittenendoprothesen St. Georg - Zeitschrift für Orthopädie. Bremen: s.n.
- Internal Technical Report, kein Datum Internal technical report: Study of the influence of TiNbN-coating on the ion release of CoCrMo-alloys in SBF buffer simulator testing. s.l.:s.n.
- Mackinnon, J., Young, S. & Baily , R., 1988. The St Georg sledge for unicompartmental replacement of the knee - Journal of Bone&Joint Surgery BR. Bristol: s.n.
- Müller, J., 2016. Link Schlittenprothese [Interview] (Juli 2016).
- Müller, J., 2018. Unicondylar Sleds - Indications & Overview, Suzhou, China: 2018 LINK SLED Summit Symposium.
- Newman, J. & et. al., 2009. Unicompartmental or total knee replacement. The 15-year results of a prospective randomised controlled trial - Journal of Bone & Joint Surgery. s.l.:s.n.
- Nieder, E., 1991. Schlittenprothese, Rotationsknie und Scharnierprothese Modell St. Georg und Endo Modell. Orthopäde, pp. 170-180.
- Steele, R., Evans, R., Achroyd, C. & Newman, J., 2006. Survivorship of the St. Georg medial sled unicompartmental knee replacement beyond ten years. s.l.:s.n.
- Swedish Knee Arthroplasty Register , 2012. Swedish Knee Arthoplasty Register - Annual Report 2012. [Online]
Available at: http://www.myknee.se/pdf/117_SKAR_2012_Engl_1.0.pdf
[Zugriff am 26 März 2020]. - Swedish Knee Arthroplasty Register, 2015. Swedish knee arthroplasty register - Annual report 2015. [Online]
Available at: http://www.myknee.se
[Zugriff am 4 Juli 2018]. - Weale, A., Murray, D., Newman, J. & Ackroyd, C., 1999. Journal of bone & joint surgery BR - The length of the patellar tendon after unicompartmental and total knee replacement. Bristol: s.n.
- Wohlgemut, D. G., 2009. Die Funktion des Kniegelenks wiederherstellen - Minimalinvasiver Kniegelenkersatz [Interview] 2009.
- Gleeson, R.E., Evans, R., Ackroyd, C.E., Webb, J., Newman, J.H.: Fixed or Mobile Bearing Unicompartmental Knee Replacement? Comparative Cohort Study, The Knee 11 (2004) 379-384.
- Gleeson, The Swedish Knee Arthroplasty Register, Validity and Outcome, Department of Orthopedics Lund University Hospital, SE-221 85 Lund, Sweden, 2011.
GEMINI SL Knieoberflächenersatz
- Hohe Gelenkstabilität und gute Kinematik
- Hohe Primärstabilität
- Natürliche Gelenkrekonstruktion mit physiologischer Bewegungsfreiheit und Funktionalität 1, 2, 3
Erfolgreiche klinische Langzeitergebnisse4
- 5yrs 97.5%
- 10yrs 95.5%
- Erweitertes Indikationsspektrum und übergreifende Versorgungsmöglichkeit mit intraoperativer Flexibilität
- Umfangreiche Versorgungsmöglichkeit für ein breites Spektrum an Patienten und Indikationen bei erweiterter intraoperativer Flexibilität.
- Entwickelt zur Rekonstruktion der natürlichen Kinematik mit hoher Flexion bei langfristig erfolgreicher Funktion
- Anatomisch adaptierte Tibia
- Modular kombinierbare, anatomisch adaptiert konzipierte Prothesenkomponenten
- Breite Größenauswahl für jede Statur, unabhängig von Geschlecht oder ethischer Herkunft5
- Feine Größenabstufung ermöglicht natürliche Rekonstruktion des posterior Offset
- Sichere Verankerung gegen Scher- und Rotationskräfte6
Versionen
Fixed Bearing als kreuzbanderhaltend (CR) oder kreuzbandersetzend (PS) und Mobile Bearing (CR/CS) sind verfügbar. GEMINI® SL® Fixed Bearing besteht aus einem einzigen Tibia-Metallträger der sowohl die kreuzbanderhaltend (CR) wie auch die kreuzbandersetzend (PS) Optionen ermöglicht. Dies vereinfacht die Versorgungsauswahl und ermöglicht intraoperative Flexibilität.
Ausführungen
Vielfältige Ausführungen ermöglichen individuelle Versorgung bei unterschiedlichen Knochenstrukturen und möglichen Unverträglichkeiten.
Das System ermöglicht zementierbare und zementfreie Verankerung.
Zusätzliche PorEx® Oberflächenmodifikation kann die Ionenfreisetzung reduzieren und kann durch niedrigeren Reibungskoeffizienten den Verschleiß reduzieren14.
Modulare Tibia-Metallträger ermöglichen Adaption von Tibiaschäften, die die Stabilität bei schlechten Knochenverhältnissen sichern können7.
Zusätzlich ist eine Ausführung SpheroGrip® mit Monoblock Tibiametallträger verfügbar.
Bei intaktem Band- und Kapselapparat mit guter Gelenkstabilität steht die Ausführung Fixed Bearing Cruciate Retaining (CR) zur natürlichen Gelenkrekonstruktion zur Verfügung.
Das Fixed Bearing CR mit moderater Kongruenz reduziert die Knochenbelastung durch höhere Lastverteilung und ermöglicht das natürliche femorale Rollback und Femurrotation15.
Ist das hintere Kreuzband insuffizient bzw. entfernt, wird die
Ausführung Fixed Bearing Posterior Stabilized (PS) eingesetzt.
Merkmale GEMINI® SL® Fixed Bearing PS:
- Post-Cam Einkopplung vergleichbar zum natürlichen Knie13
- Gleichmäßig große Kontaktfläche am Zapfen
- Geringe Flächenbelastung am Zapfen13
- Zuverlässiger und sicherer Kopplungsmechanismus13
- Geringes Luxationsrisiko13.
- Vergrößerte Kontaktfläche während Flexionsbewegung mit reduzierter Kontaktbelastung und geringem Frakturrisiko und Abrieb13.
Das Konzept Mobile Bearing ermöglicht die signifikante Vergrößerung der Kontaktfläche und so eine Verringerung durch Kontaktbelastung8, 9 und ermöglicht eine hohe Artikulationskongruenz mit freier Rotation und verbessert so die Kinematik.10
Dabei verbessert die polierte Tibiagrundplatte das Abriebverhalten.10, 11
Sichere Plateau-Verankerung
Die einzigartige Schwalbenschwanzführung schließt eine Luxation des Plateaus weitgehend aus.
Die Rotationsfreiheit bei GEMINI® SL® Mobile Bearing, hilft beim Erhalt der Ausrichtung der patellofemoralen als auch der femorotibialen Artikulationen während der Knieflexion. Selbst-Ausrichtung durch Rotation des Polyethylen-Plateaus verbessert die postoperative Kinematik11.
Dabei verbessert die polierte Tibiagrundplatte das Abriebverhalten10, 11.
GEMINI® SL® Mobile Bearing bietet den Vorteil einer hoch-konformen Gelenkgeometrie mit verminderten Oberflächen- und Untergrundspannungsverteilungen, während die Mobile Bearing Artikulation die Entwicklung von Grenzflächen-Knochenbelastungen reduziert9.
Gute Beweglichkeit mit vergrößerter Artikulationsfläche
Die hohe Artikulationskongruenz stabilisiert das Knie auch bei Verlust des hinteren Kreuzbandes8, 9, 12
Besuchen Sie unsere spar-k Microsite für informationen zum neuen spar-k Instrumentarium:
spark.linkorthopaedics.com
- H. Thabe, „Auswirkungen verschiedener konstruktiver Prothesenmerkmale auf Langzeitergebnisse“, Akt Rheumatol 2013;38.
- Interne Daten – H. Thabe, „Aspekte zum Konzept der beweglichen Tibiaplateaukonstruktion, April 2000.
- J. Goodfellow, „The Mechanics of the Knee and Prosthesis Design”. J Bone Joint Surg Br 1978; 60:358-369
- ripo.cineca.it/pdf/relazione_2016_v19_inglese.pdf
- Interne Daten – H. Thabe, “ Arthroprometic sizing in TKA / GEMINI MK2”
- P.S. Walker, „A Comparative Study of Uncemented Tibial Components“. J Arthroplasty 1990; 5:245-253
- A. Completo et al., ”The influence of different tibial stem designs in load sharing and stability at the cement-bone interface in revision TKA”. Knee 2008;15:227-232
- S. Bignozzi, “Three different cruciate-sacrificing TKA designs: minor intraoperative kinematic differences and negligible clinical differences”. Knee Surg Sports Traumatol Arhtosc 2014; 22:3113-3120
- Interne Daten – B. Innocenti, “GEMINI Mobile Bearing / Fixed Bearing CR – Biomechanical Analysis in healthy and deficient PCL patient”, 2017
- J. Callaghan, “Mobile-Bearing Knee Replacement: Concept and Results”. AAOS Instructional Course Lectures 2001; 50:431-449
- D. Dennis, “Mobile Bearing Total Knee Arthroplasty Design Factors in Minimizing Wear”. Clin Orthop Relat Res. 2006; 452:70-77
- Interne Daten – S. Greenwald, “Classification of Mobile Bearing Knee Design: Mobility and Constraint”, 2002
- Interne Daten – B. Innocenti, “GEMINI SL Fixed Bearing PS – Biomechanical Analysis of the Post-Cam System”, 2017
- Internal technical report: Study of the influence of TiNbN-coating on the ion release of CrCrMo-alloys in SBF buffer simulator testing.
- GR Scuderi, WN Scott, “Total Knee Arthroplasty. What we have learned.”1996; Am J Knee Surg 9:73-75
LCK - LINK Classic Knee
Was wirklich zählt – Patientenzufriedenheit
- Schmerzlinderung 2, 3
- Wiederherstellung der Gelenkfunktion 2, 3
- Gelenkstabilität 2. 3
Das LCK - LINK Classic Knee System wurde als PS (posterior stabilized) Version entwickelt. Durch den Zapfen auf dem Tibiaplateau und der Boxgeometrie an der Femurkomponente entsteht ein Kopplungsmechanismus, der eine mechanische Führung ergibt, die die Funktion des hinteren Kreuzbandes kompensiert.
Klinisch bewährtes Design sichert die Gelenkrekonstruktion
- Natürliche Gelenkkinematik 1
- Knochensparende Resektion 4
- Beugung bis zu 125°
Instrumentarium vereinfacht den OP-Ablauf
- Nur drei Instrumentensiebe
- Einfache und schonende lnstrumente 6
- Stabiles und kompaktes Design 6
Technisches Design für eine bessere und sichere Funktionalität
- Verschlussmechanismus 5
- Bewährtes klinisches Konzept 4
- Sicherer PS-Kopplungsmechanismus 4
- Hohe Konformität in koronaler Ebene 4
Einfach gehaltenes und auf den Punkt gebrachtes Designkonzept
- 7 Femur- und Tibiagrößen
- Größenkompatibilität 1-up/1-down
- PS-Ausführung
- Freie Wahl der OP-Abfolge
- DA Dennis, RD Komistek, MR Mahfouz. In Vivo Fluoroscopic Analysis Of Fixed-Bearing Total Knee Replacement, Clin Orthop Relat Res 2003; 410:114-130
- CJ Wang, JW Wang, HS Chen. CJ_Comparing cruciate-retaining total knee arthroplasty and cruciate-substituting total knee arthroplasty: a prospective clinical study. Chang Gung Med J. 2004 Aug;27(8):578-85
- Swanik CB_Proprioception, Kinesthesia and Balance after Total Knee Arthroplasty with Cruciate-Retaining and Posterior Stabilized Prostheses. J Bone Joint Surg Am. 2004 Feb;86-A(2):328-34
- Internal data “Concept and Draft” DOC-06862
- Internal data “Test report” DOC-07953
- Internal data “Test Report” DOC-07623
LINK Endo-Modell
- Bewährt seit über 30 Jahren1
- Leistungsfähig angetrieben durch Bewegung2
- Zuverlässige Lösung3, 4, 5
Das LINK Endo-Modell wird seit über 30 Jahren als Primärprothese oder als Revisionsversorgung, als Rotations- oder Scharnierknie verwendet. Mit der Endo-Modell Rotationsknieprothese steht Ihnen eine Fülle an Optionen zur Verfügung.
Um das Endo-Modell zu implantieren, gibt es eine einfache und unkomplizierte Methode.2,6 Es besitzt eine intrakondyläre und eine intramedulläre Verankerung, was für eine hohe Stabilität und Keimschutz sorgt.1,7 Für Metall-hypersensible Patienten bietet LINK zudem eine spezielle Oberflächenbeschichtung an (LINK PorEx).13
Seit über 30 Jahren bewährt sich das Endo-Modell und verfügt dabei über eine beispiellose klinische Geschichte mit sehr guten klinischen Ergebnissen1, 2, 5, 8. Selbst nach 15 Jahren besitzt das Endo-Modell eine Überlebensrate von 98,5%.9
Das Endo-Modell ermöglicht eine rasche unkomplizierte Implantation und eine konstruktiv vorgegebene gute postoperative Funktion des Implantats.10, 11 Dank seiner exzellenten Kinematik ermöglicht das Endo-Modell eine hohe Stabilität besonders in Extension3, 11. Das Implantat erlaubt eine Beugung des Gelenks bis 142° und eine Überstreckung von 2°.
Bei dem Endo-Modell handelt es sich um ein Implantat mit einer intrinsischen Stabilität.1, 5, 12 Es bietet Dank der verschiedenen Optionen (Endo-Modell Standard, Endo-Modell Modular, Endo-Modell SL, Endo-Modell W) eine hohe Flexibilität.
Größen:
4 verschiedene Größen für Femur- und Tibia-Komponenten, jeweils für rechts und links (XS, S, M, L).
Material:
CoCrMo, UHMWPE und LINK PorEx
Mechanismus:
Erhältlich als Rotations- oder Scharnierversion.
Fixierungstyp:
Zementiert
Zentriersterne:
Durch die Form der Zentriersterne wird eine zentrale Position im Medullarkanal ermöglicht. Des Weiteren verhindern die Zentriersterne den Kontakt zwischen dem Metall Schaft und der Kortikalis und reduzieren somit Spannungsspitzen im Knochen bei Biegebeanspruchung.3
LINK PorEx Technologie:
Für Metall-sensible Patienten bietet LINK eine Oberflächenmodifikation an.13
Die modulare intrakondyläre totale Kniegelenkendoprothese Endo-Modell – M ist eine Ergänzung zur Endo-Modell Standard Kniegelenkprothese.
Größen:
4 verschiedene Größen für Femur und Tibia Komponenten je für rechts und links (XS, S, M, L).
Schaft Größen:
Modularer Schaft, zementiert (EndoDur-S, LINK PorEx): 50 mm-280 mm
Modularer Schaft zementfrei, konisch (Tilastan-S): 50 mm – 280 mm
Modularer Schaft, zementfrei, zylindrisch (Tilastan-S): 60 mm (Ø10-18 mm), 120 mm-280 mm (jede Größe in folgenden Durchmessern erhältlich: Ø12-18 mm)
Mechanismus:
Erhältlich als Rotations- und Scharnierversion.
Fixierungstyp:
Zementiert und Zementfrei
Zentriersterne:
Durch die Form der Zentriersterne wird eine zentrale Position im Medullarkanal ermöglicht. Des Weiteren verhindern die Zentriersterne den Kontakt zwischen dem Metall Schaft und der Kortikalis und somit Spannungsspitzen im Knochen bei Biegebeanspruchung.3
LINK PorEx Technologie:
Das Implantat ist ebenso beschichtet erhältlich für Metall-sensible Patienten.13
LINK MEGASYSTEM-C – Modulare Gelenkpaarungen Endo-Modell mit weiblichem Konus. Totaler Kondylenersatz und Intrakondyläre Versionen.
Die modulare intrakondyläre totale Kniegelenkendoprothese Endo-Modell – W ist eine Ergänzung zur Endo-Modell Kniegelenkprothese.
Größen:
3 verschiedene Größen für Femur und Tibia Komponenten je für rechts und links (S, M, L).
Schaft Größen:
Modularer Schaft, zementiert (CoCrMo): 100 mm-160 mm (Ø12-16 mm)
Modularer Schaft zementfrei (Tilastan): 100 mm-160 mm (Ø12-24 mm)
Material:
CoCrMo, UHMWPE und LINK PorEx**
Mechanismus:
Erhältlich als Rotationsversion.
Fixierungstyp:
Zementiert und Zementfrei
Zentriersterne:
Durch die Form der Zentriersterne wird eine zentrale Position im Medullarkanal ermöglicht. Des Weiteren verhindern die Zentriersterne den Kontakt zwischen dem Metall Schaft und der Kortikalis und somit Spannungsspitzen im Knochen bei Biegebeanspruchung.3
Kompatibilität:
Das Endo-Modell-W ist kompatibel mit dem MEGASYSTEM-C. Es können alle Schäfte mit männlichen Konus aus dem MEGASYSTEM-C benutzt werden.
Durch die hohe Modularität dieses Systems wird sowohl ein partieller Knochenersatz im proximalen oder distalen Femurbereich in geringer Abstufung, als auch der Femurtotalersatz ermöglicht.
Weitere Informationen finden Sie unter MEGASYSTEM-C.
*Interne Bezeichnung
**Nur als Sonderanfertigung
Endo-Modell
Endo-Modell Standard
Endo-Modell – M
- Petrou et al., Medium-term results with primary cemented rotating-hinge total knee replacement - A 7- to 15- year follow-up, THE JOURNAL OF BONE & JOINT SURGERY (Br), 2004
- Nieder et al., Mid-term results of 1837 cases at Primary Knee Arthroplasty Follow-up period 2-12 years (mean 6.6 years), Scientific Exhibition: 20th SCIOT World Congress, 1996
- Engelbrecht et al., Die Rotationsendoprothese des Kniegelenks, Springer Verlag,1984
- Bistolfi et al., Endo-Model® Rotating-hinge Total Knee for Revision Total Knee Arthroplasty, Orthopedics, 2013
- Sanguineti et al., Total knee arthroplasty with rotating-hinge Endo-Model® prothesis: clinical results in complex primary and revision surgery, Arch Orthop Trauma Surg, 2014
- Bistolfi et al., Results with the Endomodell rotating hinged knee prothesis after 18 years of follow-up, University of Turin: Department of Orthopedics and Traumatology
- Lazano, Better Outcomes in Severe and Morbid Obese Patients (BMI>35kg/m^2) in Primary Endo-Model® Rotating-Hinge Total Knee Arthroplasty, The Scientific WorldJOURNAL, 2012
- Dae Kyung Bae et al, Long-Term Outcome of Total Knee Arthroplasty in Charcot Joint: A 10- to 22-Year Follow-u, THE JOURNAL OF Arthroplasty, 2009
- Mavrodontidis et al., Application of the Endomodel Rotating Hinge Knee Prosthesis for Knee Osteoarthritis, Journal of surgical orthopaedic advances, 2008
- Argenson et al., Total knee arthroplasty in femorotibial instability, Orthopäde S45-47, 2000
- Atrey et al, A 3 year minimum follow up of Endoprosthetic replacement for distal femoral fractures - An alternative treatment otion, Journal of Orthopaedics,2017
- Felli et al., The Endo-Model® rotating hinge for rheumatoid knees, Orthopäde, 2016.
- Bader et al. Alternative Werkstoffe und Lösungen in der Knieendoprothetik für Patienten mit Metallallergie, Der Orthopäde 2008
LINK Endo-Modell SL
- Flexibel in umfangreicher kompatibler Implantatauswahl
- Anatomisch im Design, für potenzielle Knochen- und Weichteilschonung
- Erweiterbar durch Kompatibilität zum MEGASYSTEM-C®
Potential zur Knochen- und Weichteilschonung
- Kopplung mit nur geringer Distraktion und minimalem Weichteilrelease
- Knochensubstanzerhaltend durch optimierte Kastenmaße
Anatomisch angepasst
- 6° Valgus ab Gelenklinie
- Tibiaplateau 8° nach dorsal abfallend
- Die tiefe Patellagleitrinne bewirkt eine physiologische Patellabewegung und Patella-Selbstführung2
Umfangreiches Schaftsortiment
- Modularschäfte, zementierbar und zementfrei für Femur und Tibia
- Monoblockschaft zementierbar für Tibia
Reproduzierbare OP-Technik
- Facettenschnitte, abgestimmt auf das
LINK GEMINI SL Primärknie - Modernes, modular aufgebautes Instrumentarium
Flexibel
- Intraoperativer Wechsel von Rotations- zu Scharnierknie bei liegenden Implantatkomponenten
- Intraoperative Flexibilität durch vollständige Kompatibilität zum MEGASYSTEM-C Tumor- und Revisionssystem1
Konstruktive Sicherheit und Stabilität
- Basierend auf dem LINK Endo-Modell
- Hohe "jump distance" für erhöhte Sicherheit in Kniebeugung
Kopplung und Entkopplung in Gelenkebene
- Geringe Weichteildistraktion während der Repositionierung
Rotationsstabil in Extension
- Stabiler Stand auch bei geschädigtem Weichteilapparat
- Das Implantat wurde entwickelt, um ein natürliches Gangbild, verbunden mit größtmöglicher Sicherheit, zu erzielen.
LINK Endo Model SL Rotational and Hinge Knee Prosthesis – rotational version V02
LINK Endo Model SL Rotational and Hinge Knee Prosthesis – fixed hinge version V02
- Rodolfo Capanna MD, Guido Scoccianti MD, Filippo Frenos MD, Antonio Vilardi MD, Giovanni Beltrami MD, Domenico Andrea Campanacci MD, What was the Suvrival on Megaprostheses in Lower Limb Reconstruction after Tumor Resection, Clin. Orthop. Relat Res. (2015) 473: 820-830
- H. Thabe, „Auswirkungen verschiedener konstruktiver Prothesenmerkmale auf Langzeitergebnisse“, Akt Rheumatol 2013;38
Weitere Literatur
Entwicklung basiert auf der erfolgreichen und langjährig bewährten Endo-Modell® Rotations- und Scharnierknieversion.
E. Engelbrecht, A. Siegel, J. Röttger, and Prof. H. W. Buchholz*
Statistics of Total Knee Replacement: Partial and Total Knee
Replacement, Design St. Georg
Journal of Clinical Orthopaedics, 1976, No. 120, pp 54-64 (K3)
E. Engelbrecht, E. Nieder, E. Strickle, A. Keller
Intrakondyläre Kniegelenkendoprothese mit Rotationsmöglichkeit
– ENDO-MODELL®
CHIRURG 52: 368-375 (1981) (K1)
R. Dederich und L. Wolf
Kniegelenkprothesen-Nachuntersuchungsergebnisse
Unfallheilkunde (1982) 85:359-368 (K2)
J. Röttger, K. Heinert
Die Knieendoprothesensysteme (Schlitten- und Scharnierprinzip).
Beobachtungen und Ergebnisse nach 10 Jahren Erfahrung mit
über 3700 Operationen.
Z. Orthop. 122(1984) 818-826 (K17)
E. Nieder, E. Engelbrecht, A. Keller
Totale intrakondyläre Scharniergelenkendoprothese mit
Rotationsmöglichkeit – Endo-Modell®
Sonderdruck aus Heft 5: Orthopädische Praxis, 1987, 23. Jahresgang,
Seite 402-412 (K34)
K. Heinert, E. Engelbrecht
Total Knee Replacement - Experience with a Surface and
Total Knee Replacement: Further Development of the Model
St. Georg®. 2400 Sledges and Hinges
Proceedings of the International Symposium on Total Knee
Replacement, May 19-20, 1987, Nagoya, Japan
Springer Verlag:, Berlin Heidelberg, New York Tokyo (1987),
pp 257-273 (K53)
E. Engelbrecht, M.D.
The Tibial Rotating Knee Prosthesis “Endo” Model: Surg. Technique
The Journal of Orthopaedic Surgical Techniques, Volume 3,
Number 2, 1987 (K36)
K. Heinert, E. Engelbrecht
Langzeitvergleich der Knie-Endoprothesensysteme St. Georg®
10-Jahres-Überlebensraten von 2236 Schlitten- und Scharnier-
Endoprothesen
Der Chirurg (1988) 59:755-762 (K38)
F. Madsen, P. Kjarsgaard-Andersen, M. Juhl, O. Sneppen
A Custom-Made Prosthesis for the Treatment of Supracondylar
Femoral Fractures after Total Knee Arthroplasty: Report of Four Cases
Journal of Orthopaedic Trauma, Vol. 3, No. 4, pp. 333-337,1989 (K42)
E. Nieder
Schlittenprothese, Rotationsknie und Scharnierprothese Modell
St. Georg® und Endo-Modell®. Differentialtherapie in der primären
Kniegelenkalloarthroplastik
Orthopäde (1991) 20:170-180 (K45)
G. von Förster, D. Klüber und U. Käbler
Mittel- bis langfristige Ergebnisse nach Behandlung von 118 periprothetischen
Infektionen nach Kniegelenkersatz durch einzeitige
Austauschoperationen
Orthopäde(1991) 20: 244-252 (K46)
Adolph V. Lombardi, Jr, Thomas H. Mallory, Robert W. Eberle, and
Joanne B. Adams
Results of Revision Total Knee Arthroplasty Using Constrained
Prostheses
Seminars in Arthroplasty, Vol 7, No. 4 (October), 1996: pp 349-355
E. Engelbrecht, E. Nieder, D. Klüber
Reconstruction of the Knee - Ten to Twenty Years of Knee Arthroplasty at
the Endo-Klinik: A Report on the Long-term Follow-up of the St. Georg®
Hinge and the Medium-term Follow-up of the Rotating Knee Endo-Model®
Springer Verlag: Tokyo, Berlin, Heidelberg, New York (1997) (K57)
E. Nieder
Revisionsalloarthroplastik des Kniegelenks
Sonderausgabe aus: Orthopädische Operationslehre, Band II/1:
Becken und untere Extremität
Herausgegeben von R. Bauer, F. Kerschbaumer und S. Poisel
F. Alt, U. Sonnekalb, N. Walker
Unikondyläre Schlittenprothese versus scharniergeführte
Totalendoprothesen des Kniegelenkes
Orthopädische Praxis 1/98, 34. Jahresgang, Seite 20-24, 1998 (K61)
A. V. Lombardi, T. H. Mallory, R. E. Eberle, J. B. Adams
Rotating Hinge Prosthesis in Revision Total Knee Arthroplasty:
Indications and Results
A Reprint from Surgical Technology International VI, 1998 (K55)
E. Nieder, G.W. Baars, A. Keller
Totaler Tibia-Ersatz Endo-Modell®
Orthopädie Aktuell: Nr. 5/1998, LINK News (K60)
S. Schill, H. Thabe
Die periprothetische Knieinfektion – Therapiekonzept, Wertigkeit
und mittelfristige Ergebnisse
Aktuelle Rheumatologie, Heft 5, 24. Jahrgang, 1999, pp 153-160 (K70)
G.W. Baars
Knieendoprothetik: Das optimale Implantat für jeweilige Indikation finden
Orthopäde 2000 (Suppl1) 29: S1-2
M. Zinck, R, Sellkau
Rotationsknieprothese Endo-Modell®- Geführter Oberflächenersatz
mit Sti(e)l
Orthopäde 2000 (Suppl1) 29: S 38-42
M. Crowa, E. Cenna, C. Olivero
Rotating knee prosthesis – Surface or hinge replacement?
Orthopäde 2000 (Suppl1) 29: S 43-44
J-N. Argenson. J M. Aubaniac
Total Knee arthroplasty in femorotibial instability
Orthopäde 2000.29:S 45-47, Springer Verlag 2000 (K72)
M. von Knoch, R. Brocks, C. Siegmüller, G. Ribaric, L. Leupolt,
G. von Förster
Knieflexion nach Rotationsknieendoprothese
Z. Orthop 2000; 138: 66-68 (K71)
R.E. Windsor, K. Steinbrink
Controversies in Total Knee Replacement Two-stage exchange is the
optimal treatment for an infected total knee replacement
Oxford University Press 2001 (K78)
A. Katzer, R. Sellckau, W. Siemssen, G. von Foerster
ENDO-Modell Rotating Knee Prosthesis: a functional analysis
J Orthopaed Traumatol (2002) 3:163-170, Springer Verlag 2002
Thomas Nau, MD, E. Pflegerl, MD, J. Erhart, MD, and V. Vecsei, MD
Primary Total Knee Arthroplasty for Periarticular Fractures
The Journal of Arthroplasty, Vol 18, No 8, 2003 (K82)
G. Petrou, H. Petrou, C. Tilkeridis, T. Stavrakis, T. Kapetsis, N.
Kremmidas, M. Gavras
Medium-term results with a primary cemented rotating-hinge total
knee replacement
A 7-TO 15-YEAR FOLLOW-UP
J Bone Joint Surg (Br), 2004; 86-B :813-17 (K84)
M.R. Utting, J.H. Newman
Customised hinged knee replacement as a salvage procedure for
failed total knee arthroplasty
The Knee 11 (2004) 475-479 (K86)
Nayana Joshi, Antonio Navarro-Quilis
Is There a Place for Rotating-Hinge Arthroplasty in Knee Revision
Surgery for Aseptic Loosening?
The Journal of Arthroplasty 2008; 23(8):1204-1210 (K94)
M. Napp, M. Frank, M. Witt
Pathologische Fraktur des distalen Femurs bei Knie-TEP
Der Orthopäde, Band 38, Heft 10, Oktober 2009 (K96)
Dae Kyung Bae, Sang Jun Song, Kyoung Ho Yoon, Jung Ho Noh
Long-Term Outcome of Total Knee Arthroplasty in Charocot Joint:
A 10- to 22- Year Follow-Up
The Journal of Arthroplasty 2009; 24(8):1152-1156 (K98)
TrabecuLink Femur- und Tibiakonen
- Stabil – bei zementfreier Verankerung
- Elastisch – durch integrierte Biegeachsen
- Variabel – für individuelle Lösungen 7
Die dynamischen TrabecuLink Femur- und Tibiakonen bieten eine attraktive Lösung zum zementfreien Ausgleich von Knochendefekten10 und zur zusätzlichen Abstützung der Prothese bei Knochenverlust, im distalen Femur und in der proximalen Tibia. Die Kombination aus der konstruktiv-dynamischen Gestaltung5,6 der TrabecuLink Konen und dem biokompatiblen Material Tilastan– E11,12, sind hervorragende Voraussetzungen für eine stabile und dauerhafte Verankerung sowie für die Knochenregeneration.
Die 3-dimensionale TrabecuLink Struktur mit ihrer Porengröße, Porosität und Strukturtiefe bietet auch unter Berücksichtigung der Notwendigkeiten für die strukturabdeckende Proteinschicht (Fibronektin - Vitronektin - Fibrinogen) sehr gute Grundlagen, um die Osseokonduktion und Mikrovaskularisierung zu fördern.1,2 Kombinierbar sind die Femur- und Tibiakonen mit der bewährten LINK Endo-Modell Knie-Familie in umfassender Größenvielfalt und Variationsmöglichkeit. Das Größenangebot entspricht den Dimensionen der achsgeführten Knieendoprothesen.
Stabil – in der metaphysären Verankerung9,13
- Verstärkung der Knochenstruktur bei femoralen und tibialen Knochendefekten
- Hohe Primärstabilität für den TrabecuLink Konus als auch für die darin einzementierte Gelenkskomponente
- Knochenseitig zementfrei, zur Knochenregeneration
Elastisch – durch integrierte Biegeachsen
- Mechanische Kompression fördert die Knochenregeneration5,6
- Biegeachsen für eine individuelle Anpassung
- Gute Passform durch konstruktive Elastizität, die auch das Einsetzen der TrabecuLink Femur-/ Tibiakonen erleichtert
- Federeffekt erleichtert die intraoperative Positionierung
Variabel – für individuelle Lösungen7
- Kombinierbar mit allen Femur- und Tibiakomponenten der LINK Endo-Modell Kniefamilie
- Größen entsprechen den Größen der achsgeführten Knieendoprothesen
- Patientenspezifische Sondermodelle sind auf Anfrage herstellbar
Schützen – durch innere Metallwand
- Verhindert das Eindringen von Knochenzement in die TrabecuLink Struktur
- Zuverlässige Zementfixierung durch speziell positionierte „Nuten“ (revisionsfreundlich)
Umweltbewußt
- Ressourcenschonende3,8 Herstellung aus bewährter Titanlegierung
TrabecuLink
3-dimensionale Struktur – für optimale Knochenanlagerung
- Porengeometrie (Porosität: 70%, Porengröße: 610-820 μm, Strukturtiefe bis zu: 2 mm) sorgt für eine hervorragende Zellanlagerung 1,2,4
Porenfüllung
Die Bildsequenz zeigt das Füllen einer Pore der TrabecuLink-Struktur mit Gewebe unter in vitro-Zellkulturbedingungen. Als grüne Fasern zu erkennen, ist das von humanen Fibroblasten über einen Zeitraum von acht Tagen abgelegte und kontinuierlich reorganisierte Fibronektin. Fibronektin ist eine früh im Heilungsprozess gebildete Komponente der extrazellulären Matrix. Sie stellt eine Vorlage für die Einlagerung von Kollagen dar, welches wiederum essentiell für die Mineralisierung des Gewebes und das Einwachsen von Knochen in die Struktur ist. Neben der über die Zeit zunehmenden Mengen an Fibronektin ist ein deutliches Zusammenziehen der Matrix zum Zentrum der Pore hin zu beobachten. Dieser auf den im Gewebe wirkenden Zellkräften beruhende Kontraktionsmechanismus beschleunigt das Füllen der Pore mit Gewebe im Vergleich zu einem Schicht-auf-Schicht Gewebewachstum (Referenz: Joly P et al., PLOS One 2013; https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0073545).
Julius Wolff Institut, Charité - Universitätsmedizin Berlin
TrabecuLink Femurkonen
4 Größen und 3 Varianten
- XS, S, M, L
- 3-Zonen (links und rechts),
2-Zonen (neutral),
proximal (neutral)
TrabecuLink 3-Zonen-Femurkonus
in Kombination mit einer Endo-Modell Kniegelenkprothese
TrabecuLink Tibiakonen
4 Größen und 4 Varianten
- XS, S, M, L
- voll, rechts halb,
links halb, halb
TrabecuLink Tibiakonus in Kombination mit einer
Endo-Modell und Endo-Modell SL Kniegelenkprothese
TrabecuLink Cones
Referenzen (allgemein)
- Cecile M. Bidan, Krishna P. Kommareddy, Monika Rumpler, Philip Kollmannsberger, Yves J.M. Brechet, Peter Fratzl, John W.C. Dunlop. et al.; How Linear Tension Converts to Curvature: Geometric Control of Bone Tissue Growth; PLoS ONE 7(5): e36336. doi.org/10.1371/journal.pone.0036336 (2012)
- Pascal Joly, Georg N. Duda, Martin Schöne, Petra B. Welzel, Uwe Freudenberg, Carsten Werner, Ansgar Petersen, et al.; Geometry-Driven Cell Organization Determines Tissue Growth in Scaffold Pores: Consequences for Fibronectin Organization; PLoS ONE 8(9): e73545. doi.org/10.1371/journal.pone.0073545 (2013)
- Dr. Malte Drobe, Franziska Killiches; Vorkommen und Produktion mineralischer Rohstoffe – ein Ländervergleich; Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe Hannover; http://www.bgr.bund.de/DE/Themen/Min_rohstoffe/Downloads/studie_rohstoffwirtschaftliche_einordnung_2014.pdf?__blob=publicationFile&v=4 (2014)
- Steinemann SG; Compatibility of Titanium in Soft and Hard Tissue – The Ultimate is Osseointegration; Materials for Medical Engineering, WILEY-VCH, Volume 2, Page 199-203
- Gerald Küntscher; Praxis der Marknagelung; Friedrich-Karl Schattauer-Verlag (1962)
- R. Texhammer, C. Colton et al.; AO-Instrumente und Implantate (Technisches Handbuch); Springer Verlag, 2. Auflage, S.25 (2011)
- Gabriele Panegrossi, corresponding author Marco Ceretti, Matteo Papalia, Filippo Casella, Fabio Favetti, and Francesco Falez; Bone Loss Management in Total Knee Revision Surgery; Int Orthop. 2014 Feb; 38(2): 419–427; www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3923937/ (2014)
- Conflict Minerals: MEPs Secure Mandatory Due Diligence for Importers; Press release - External/international trade − 22-11-2016 - 19:07; www.europarl.europa.eu/news/en/news-room/20161122IPR52536/conflict-minerals-meps-secure-mandatory-due-diligence-for-importers (2016)
- Henricson A, Linder L, Nilsson KG.; A Trabecular Metal Tibial Component in Total Knee Replacement in Patients Younger than 60 Years: a Two-year Radiostereophotogrammetric Analysis; J Bone Joint Surg Br. 2008;90:1585–1593. doi: 10.1302/0301-620X.90B12.20797 (2008)
- P. K . Sculco, M. P. Abdel, A. D. Hanssen, D. G. Lewallen; The Management of Bone Loss in Revision Total Knee Arthroplasty; Bone Joint J 2016;98-B(1 Suppl A):120–4 (2016)
- Peter Heinl, Lenka Müller, Carolin Körnera, Robert F. Singera, Frank A. Müllerb; Cellular Ti–6Al–4V Structures with interconnected Macro Porosity for Bone Implants Fabricated by Selective Electron Beam Melting; Acta Biomaterialia Volume 4, Issue 5, September 2008, Pages 1536–1544 (2008)
- Hong Wang, Bingjing Zhao, Changkui Liu, Chao Wang, Xinying Tan, Min Hu; A Comparison of Biocompatibility of a Titanium Alloy Fabricated by Electron Beam; PLOS ONE | DOI:10.1371/journal.pone.0158513 July 8 2016, (2016)
- Ivan De Martino, Vincenzo De Santis, Peter K Sculco, Rocco D’Apolito, Joseph B Assini, Giorgio Gasparini; Tantalum Cones Provide Durable Mid-Term Fixation in Revision TKA; Clin Orthop Relat Res 473 (10), 3176-3182 (2015)
Waldemar Link GmbH & Co. KG
Joint Prostheses "Made in Germany"
Produkte
Unternehmen
Ihr Kontakt zu uns
22339 Hamburg
Tel. +49 (0)40-539 95-0
Fax +49 (0)40-539 95 929
info@linkhh.de
AGB (Einkauf, Verkauf) | Impressum | Nutzungsbedingungen | Datenschutzerklärung | Datenschutzerklärung Bewerber | Fernwartung
2021 © Waldemar Link GmbH & Co. KG